Sur la mobilisation contre le mariage homosexuel .
Désolé pour le retard mais j'étais en Bretagne et j'ai aussi , je l’avoue , un pincement au cœur en écrivant ce post . Je suis allé à plusieurs manifs pour tous mais j'ai vite ressenti un sentiment de malaise . En effet , j'avais l'impression d’être dans une manifestation sociologiquement et politiquement marquée à droite surtout à partir du 24 mars et au bout d'un moment qui dérivait en combat politique . En tant qu'homme de gauche je dois admettre que cela m'a fait mal de voir comme slogan hurlé par les jeunes " CRS en banlieue " ou encore de savoir que les députés d’extrême droite étaient dans le cortège .
Mais surtout , j'ai au fil du temps eu l'impression qu'une France très spécifique s'exprimait dont l'horizon de lecture va de Famille chrétienne et le figaro jusque au salon beige et à Valeurs Actuelles et dont beaucoup voulaient faire de la Manif pour Tous , un combat global contre Mai 68 ( l'idée d'un mai 68 à l'envers ) .
Bien sur je connais de nombreux manifestants qui n'étaient pas dans cette optique ( dont votre humble serviteur ) mais j'ai eu lm'impression de plus en plus forte que nous servions d'électeurs de gauche de " service " . A noter que je ne parle pas des débordements violents minoritaires mais du projet de société global que j'ai cru discerner dans ces manifestations ( cohérent mais auquel je suis en partie opposé dans sa volonté de revenir à avant mai 68 ) .
De mon point de vue c'est cela qui a condamné ce mouvement : il représentait une France catholique de droite qui s'est mobilisée d'une manière impressionnante mais auquel le gouvernement n'accorde aucune attention car de toute manière une grosse partie de cette France est hostile à la gauche de toute manière .
Les autres groupes hostiles à ce projet de loi et votant à gauche ( en clair les catholiques de gauche et une grosse partie des musulmans) quand à eux voteront globalement toujours à gauche car ils ne peuvent pas supporter la droitisation de la droite et son discours sur les questions économiques et sur les questions liées à nl'immigration ( voir le vote des catholiques latinos pour obama ) . De même un mouvement social soutenu uniquement par la gauche radicale et par la CGT n'a aucune chance d'inquiéter un gouvernement de droite car de toute manière les militants de ce mouvements ne voteront jamais à droite . La manif pour tous est donc restée dans un entre -soi très agréable pour les militants et les manifestants mais dévastateur pour leur image et gênant de plus en plus les groupes minoritaires de la Manif pour tous ( j'ai des amis catholiques tradi et je suis moi même catholique pratiquant mais je me sentais mal à l'aise car j'avais l'impression que c'était une manif de droite donc je peux comprendre qu'un jeune de gauche athée ou musulman même si il est d'accord avec le sujet de la manif pour tous ne la rejoigne pas ) . Au contraire les groupes soutenant le plus cette réforme sont les jeunes et les homosexuels soit deux groupes dont le comportement électoral est moins affirmé et que le gouvernement avait donc plus de raisons de chercher à satisfaire en tenant bon sur ce projet de loi .
Concernant le déroulement des manifestations , je pense que tout le monde est perdant : le gouvernement qui a clivé la France au lieu de l'apaiser avec une attitude méprisante et hautaine vis à vis des manifestants alors que des gestes d'apaisement auraient pu permettre d'éviter ces clivages comme le montre cet article . http://pourquoisecompliquerlavie.wordpress.com/2013/06/20/onlr-daucun-cote/ .
Pour la manif pour tous , ce n’est pas bon non plus : en effet , les manifestants ont l'impression d'avoir été victime d'une répression politique et comme des résistants mais pour une partie de la France , ils sont vus comme une bande d'excités qui alimentent un climat nauséabond et de nombreuses personnes ne comprennent pas qu'ils se plaignent en découvrant la répression de mouvements sociaux avec des gaz lacrymo( CPE par exemple ) ou quand on les interpelle parce qu'ils portent un sweat ( je crois que la droite n'était pas trop gênée avec les interpellations au faciès quand cela concernait les arabes et les noirs ) . Les manifestants et ceux les soutenant sont bien sur convaincus qu'ils sont des résistants mais ils n'arrivent pas à convaincre les autres et ils semblent se plaindre quand cela leur arrive à eux qui sont la vraie France non syndiquée , non immigrée , non délinquante et qui paie des impôts ( ceci ne concerne pas tous les manifestants de la Manif pour tous mais quand même pas mal d'entre eux ) . Ces blogs témoignent de mon sentiment ..http://pourquoisecompliquerlavie.wordpress.com/2013/06/20/onlr-daucun-cote/
http://visiblesetinvisibles.org/2013/06/20/quelques-reflexions-apres-la-nuit/
Pour ce qui est de l'aspect politique , je dois admettre que actuellement de plus en plus de jeunes catholiques se tournent vers l’extrême droite , ou que les limites entre une certaine droite et l’extrême droite s'effacent . En effet , pour beaucoup , des sites extrémistes comme le salon beige ou ndf sont devenus des sources d'information aussi respectables que Libé alors que poutine est de mieux en mieux vu dans certains de ces milieux ( je critique les femen mais cela me fait mal de voir que pour beaucoup le fait que les femen soient opposées à Poutine est vu comme un élément les discréditant ou que Poutine est vu comme un grand homme car il est contre le mariage homosexuel ) . D'ailleurs à ceux se plaignant de la répression politique en France et admirant Poutine , je conseille d'aller hurler Poutine démission à Moscou et de voir si Poutine est aussi tolérant et génial que le salon beige l'affirme ( et estimez vous heureux si vous avez une garde à vue ) . Plus globalement j'assiste à une montée en puissance d'un catholicisme identitaire qui m'inquiète .
Enfin , l'Eglise catholique n'a rien à gagner à cela pour plusieurs raisons : en dehors du fait que je suis par conviction opposée à toute dérive identitaire , je considère aussi que la logique du réduit catholique avec 5 pour cent des français catholiques pratiquants est vouée à l'échec d'un point de vue pratique . Enfin , je considère que si le gouvernement a ignoré les français opposés à ce projet de loi , l'Eglise a aussi ignoré les fidèles en faveur de ce projet de loi et a par ce biais crée une fracture en son sein car elle s'est engagée d'une manière très forte dans ce débat ( ce dont témoignent ces articles http://quatremotssurunclavier.wordpress.com/2013/06/01/veritas-in-caritate-histoire-de-funambulisme/
http://visiblesetinvisibles.org/2013/04/21/petites-cases/ ) .
Pour conclure , je dois admettre que beaucoup de choses dans la suite de ce débat m'inquiètent comme la volonté de Boutin de faire une liste qui d'après ce que j'ai compris veut justement unir droite et extreme droite dans le combat contre le mariage homosexuel , l'association à gauche par beaucoup de l'Eglise catholique à un truc équivalent à la vision que Valeurs actuelles a de la CGT ou le raidissement que j'observe de tous cotés . Mais tout n'est pas nopir , en effet je m'intéresse à des initiatives comme écologie humaine et je ne désespère ni de ma famille religieuse ni de ma famille politique
A bientôt pour un billet où j'expliquerai pourquoi je suis contre l’extrême droite et non contre l'extrême droite .
n'hésitez pas à commenter .
RépondreSupprimerla dernière expression c'est extrême gauche désolé je suis contre l’extrême droite pas contre l’extrême gauche ou en tout cas moins
RépondreSupprimeren même temps ce genre de post me contredit et il contient aussi une part de vérité .http://www.nystagmus.me/article-pensee-unique-et-pensee-binaire-117444971.html
RépondreSupprimerLa démocratie, dans l'idée, c'est de pouvoir exprimer son opinion en débattre avec d'autres afin d'affiner une gouvernance (une planification mesurée) à laquelle tout le monde doit s'accorder.
RépondreSupprimerIl est donc nécessaire que dans les débats autour de ces "ouverture de droits et devoirs" il y ait différentes opinions. C'est pourquoi je soutenais le mouvement de "la manif pour tous", pour que l'opinion dominante se rende compte que son projet n'était ni fin, ni correct dans sa rédaction.
Ensuite, j'ai en horreur la dichotomie gauche/centre/droite !
Je ne comprend pas pourquoi, alors que nous sommes tous capable d'avoir des avis différents, il faudrait que notre affiliation à une majeure partie des valeurs de l'un ou l'autre de ces groupements politiques devrait avoir une influence sur notre manière de voter, de décider.
C'est intolérable d'imaginer que des personnes encartées ou sympathisantes de l'un ou l'autre des partis politiques soient obligées de penser la même chose. C'est donc aussi bien illogique de dire "je suis contre l'extrême-droite ou l'extrême gauche".
La création de notre gouvernance passe non par des conflits - comme trop souvent les médias nous le font croire - mais par l'union sur des sujets et des moyens à mettre en place.
Ce sont deux visions de la même réalité. Qui a tort ? Qui a raison ? Pour le moment on s'en fout. La loi a été votée, il faut donc écouter et soulager les douleurs de ce débat. Et il faut, si vraiment l'un ou l'autre est convaincu du bien-fondé de sa conscience, être présent au coeur de ce qui a divisé pour leur montrer la vérité : l'Eglise n'est pas anti-personnes homosexuelles, mais elle annonce haut et fort que les relations sexuelles entre hommes ou entre femmes, privées automatiquement de la possibilité d'être fécondes, n'amèneront pas le bonheur à ces personnes. Et ceci se base sur de nombreux témoignages et non pas seulement sur des textes de l'ancien testament.
RépondreSupprimerPour ma part, votre vision des choses m'inquiètent un peu. Si vous, qui tenez un blog politique, en êtes encore tenu à épiloguer sur des partis politiques et des probabilités d'évolution, vos réflexions tourneront vite en rond. Il faut, à mon sens, que vous sortiez un peu de ces logique de gauche/droite, que vous acceptiez d'écouter (c'est à dire de vous pencher sur les idées et arguments des autres avant de les critiquer) et ensuite seulement d'amener la réflexion au sens noble du terme "politique" qui est la gestion de la cité et des citoyens.
En quelque sorte, sur la question de "la manif pour tous", même si vous vous interrogez ainsi, essayez de mettre en valeur les enjeux portés, au lieu d'étudier et d'analyser de façon (excusez le terme, il n'est pas péjoratif) "stérile" l'ampleur du mouvement.
Enfin, intéressez-vous peut-être un peu plus non pas sur ce que les médias vous rapporte mais sur les idées politiques portées par les différents courants en France et en Europe. Votre vision en sera enrichie et vous aurez certainement une vision différente des actes et paroles à poser. (Et cela se ressentira sur la qualité des débats).
Minoritaire et alors ?
RépondreSupprimerà Anonyme 1 : Pour votre premier point je suis tout à fait d'accord .
Pour votre deuxième point par contre , vous semblez prôner la démocratie directe du consensus relatif ce avec quoi j'exprime mon désaccord . En effet , les partis politiques sont utiles en permettant de montrer une vision globale du monde et donc de permettre un choix entre plusieurs visions du monde . Ceci ne veut pas dire que tous les adhérents d'un parti ou d'une association doivent avoir les mêmes idées mais qu'ils sont d'accord sur quelques grands thèmes qu'ils jugent prioritaires ou sur une vision du monde mais qu'à un moment il faut faire des choix et pour agir dans le monde accepter de considérer certaines de ces idées comme moins importantes . Sinon se positionner sur chaque question indépendamment d'un background politique revient à soutenir la démocratie directe (possible seulement dans de petits états jusqu'à présent les expériences de démocratie 2.0 n'ayant pas été très concluantes ) . Je comprends que l'on puisse dire que quand un projet est mauvais il faut le rejeter et que "quand les blés sont sous la grêle fou qui fait le délicat , fou qui songe à ses querelles au cœur du commun combat " mais les exemples de personne ayant récemment voulu dépasser au nom de cela le clivage droite - gauche m'apparaissent peu pertinents ( après la guerre du golfe alain soral ) .
Enfin , on ne peut s'allier avec tous : je sais que certains sur ce topic sont opposés à l'avortement mais je doute qu'au nom de cela ils manifestent avec les islamistes contre les laïques en Tunisie . Donc oui pour moi les clivages et la vision globale du monde peuvent décider non pas de mes idées sur tel ou tel sujet mais d'une éventuelle action sur tel ou tel sujet .
à anonyme 2 : j'ai exprimé mon opinion sur les enjeux de ce débat dans le post précédent . En outre l'ampleur d'un mouvement a de l'importance car il existe plein de groupes persuadés de mener un combat à leurs yeux vital mais qui rassemblent peu de monde et qui de ce fait ont peu d'importance en politique ( les groupes de défense des abeilles s'appuient sur la phrase d'Einstein pour montrer que leur combat est vital mais ils touchent peu de monde ) . De même pour les possibilités d'évolution politique , elles ont de l'importance car c'est en grande partiez par le jeu démocratique de l'élection que se prennent les décisions . J'ai dit dans ma réponse à anonyme 1 ce que je pensais de l'abolition du clivage gauche -droite . Enfin j'approuve pleinement votre point 1 et j'aimerais avoir plus de précisions sur ce que vous entendez par le dernier et sur quels sont pour vous les différents courants politiques
Je suis confus pour d'éventuelles erreurs dans l’expression ou fautes de frappes j'ai confondu l'aperçu et le bouton publier .
RépondreSupprimerHé Herbet,
RépondreSupprimerArrête de sous-traiter la gestion de ton blog à ton petit-frère. Jusqu'à 5h40 du matin, c'est de l'esclavage ! Il ne sait toujours pas aligner un texte xd!
Très cordialement
R&B