vendredi 2 mai 2014

Sur le dialogue dans l'église , une réflexion rapide que je reprendrai car j'ai peu de temps .

Les récents événements liés à des débats de société tels que le mariage homosexuel et 3 post de blog qui abordent ce sujet  http://meneldil-palantir-talmayar.blogspot.fr/2014/04/les-autorites-catholiques-et-les.html#comment-form  http://quatremotssurunclavier.wordpress.com/2013/06/01/veritas-in-caritate-histoire-de-funambulisme/ http://aqueercalling.com/2014/05/01/christian-formation-and-the-cost-of-the-culture-wars/ m'ont poussé à y réfléchir .
Pour moi le problème est le suivant : l'Eglise est une institution centralisée qui a une parole censée être partagée par tous les croyants . Pendant , longtemps ceci n'a pas posé beaucoup de problèmes car sortir de la menace d'exclusion de l'Eglise était une menace suffisante pour faire plier les récalcitrants ( l'excommunication équivalent à la mort sociale ) et car les groupes hérétiques ( dissidents ) étaient réprimés ( l'Inquisition entre autres ) . Désormais l'Eglise vit dans un monde pluraliste où chaque personne en désaccord peut quitter l'Eglise alors même que les désaccords continuent d'exister entre catholiques et sans que ceux-ci disposent de lieux où s'exprimer  . Ces désaccords deviennent gênants quand des mouvements soutenus par l'Eglise comme la manif pour tous sont très importants .
 Pour faire comprendre le problème à mes amis catholiques de droite , je suis membre des cercles du silence , un mouvement catholique contre la rétention des sans-papiers , position qui est plutôt soutenue par l'Eglise . Si les cercles du silence  devenaient ce que j'espère un mouvement de masse , car l’Église appelait après les messes à y participer, je pense que de nombreux catholiques de droite se sentiraient mal à l'aise au sein de l'Eglise .
Dans ce contexte , il y a plusieurs options possibles :
A : les anti-mariage pour tous continuent à souder les "vrais " catholiques autour de cela , se livrent à leur épuration interne envers les progressistes ( affaire fabienne brugère ) et ceux-ci quittent l'Eglise sur la pointe des pieds ou publiquement . Le résultat est désastreux pour l'église .
B : Chacun a ses paroisses et ses mouvements et pas de contact avec l'autre . C'est de mon point de vue le scénario musulman sunnite ou chrétien protestant qui est beaucoup plus souple mais où ma communion d'une Eglise unifiée n'y survit pas .
C : L'Eglise dit des directions mais ne les relaye pas au niveau local et au niveau local , elle s'appuie à unifier les catholiques autour de ce qui leur est commun à savoir le message religieux du christ et la doctrine en terme de foi des pères de l'Eglise ( et pas en terme de vision de la société ) .
D : L'Eglise s'organise d'une manière démocratique et écoute la tendance majoritaire chez les fidèles pour les différentes questions de société .
La solution C a ma faveur à savoir une Eglise qui se recentre sur le coeur de son message en laissant les croyants libre de s'engager dans le monde mais suis ouvert à d'autres points de vue

Désolé si c'est succinct , j'ai du travail .

1 commentaire:

  1. Je suis aussi pour le C, mais je vais encore plus loin : l’Église devrait faire la différence entre les dogmes, qui devraient être réduits au simple Credo, et les "positions officielles", que les fidèles ne seraient pas obligés de suivre.

    M.

    RépondreSupprimer