vendredi 1 janvier 2016

Christine Boutin , le catholicisme identitaire et quelques réflexions sur l'action missionnaire .

Christine Boutin s'est faite remarquer pour ce tweet particulièrement fin concernant le droit du sol http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/14849-dingueca-christine-boutin-recadrer-twitter-jesus.html. Comment dire ? Elle a une vision qui ironiquement comme celle de toute l'extrême droite catholique n'est pas sauf en surface une vision de fanatiques religieux (ce qui est le cas pour les salafistes ou pour les groupes évangéliques fondamentalistes ) mais est en profondeur une vision d'identitaires. En gros, celle-ci exalte la chrétienté compris comme l'Europe occidentale catholique avant 1789 (la Révolution étant vue comme le mal fondamental). Dans ce contexte ceux n'appartenant pas à ce groupe ethnique culturel et religieux sont des ennemis mais on ne cherche pas vraiment à les convertir. Ce groupe en fait a répudié l'universalisme fondamental du catholique. Civitas , Valeurs Actuelles, les traditionnalistes et tutti quanti ne veulent pas d'une Eglise pour tous les hommes. Ils veulent d'une Eglise pour leur groupe qui ne rejette pas les autres mais qui ne cherche pas à les accueillir (au fond ils sont assez proches dans leur perception du monde du BJP hindou). Cette vision doit être combattue pour deux raisons. D'abord et surtout elle est aux antipodes du message chrétien qui prône l'égalité entre tous les êtres humains. Enfin, elle n'est même pas efficace car elle se borne à se cramponner dans des petits châteaux forts en ne regardant pas le reste du monde. Moralement mauvaise et condamnant le catholicisme à terme même sans parler de morale ou de message du catholicisme. Je crois que son sort est réglé. Ah et au fait , ils se feront toujours déborder à ce petit jeu de qui est le plus identitaire par les néo païens d'extrême droite genre lui http://www.liberation.fr/evenement/1995/10/12/le-florilege-de-la-haine-au-front-national_148216

Pour 2016, je veux une Eglise missionaire et humaniste. Une partie d'un discours catholique progressiste renonce aussi dans les faits à annoncer l’Évangile à tous les hommes pour des raisons différentes. En effet, il tombe dans un excès en passant du dialogue inter-religieux (qui est une chose excellente) à l'idée que l'autre a une religion aussi bonne. Après pourquoi convertir? Or, en tant que catholique, je crois que Jésus-Christ est mort sur la croix puis a ressuscité pour sauver tous les hommes. En tant que catholique , je crois que mon devoir est d'annoncer cela à tous les hommes et de tenter de les convaincre d'y adhérer. Enfin, un catholicisme qui renoncerait dans les faits à convertir deviendrait quelque chose d'ethnique (même si non officiellement) ce qui est assez proche de l'orthodoxie et poserait problème en terme d'universalité et d'humanisme. En tant que catholique, je souhaite donc une Eglise qui soit missionnaire et se remette à convertir , en priorité les non-chrétiens d'ailleurs (alors qu'actuellement ce sont surtout les évangéliques et les musulmans sunnites qui convertissent des fidèles). Cependant, l'Eglise ne doit pas oublier son universalisme et doit défendre la liberté religieuse pour tous (qui profitera d'ailleurs aux chrétiens car ceux-ci sont les plus persécutés en tant que groupe religieux même si les athées sont encore plus persécutés, si vous ne me croyez pas lisez cet article https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians ). Elle doit donc défendre la liberté religieuse qui n'est pas la simple tolérance mais le fait pour tout être humain de pouvoir changer de religion et se convertir à la religion de son choix et l’affirmer haut et fort dans tous les pays où elle est bafouée.

Voilà quelques réflexions d'un catholique sur son Eglise pour 2016.




4 commentaires:

  1. Je trouve votre observation sur le devenir identitaire du catholicisme français et le renoncement à l'universalisme très stimulant.

    Pensez vous que c'est propre au contexte français ou y a-t-il des phénomènes comparables chez les catholiques italiens, espagnols, allemands, américains ?
    Comment expliquer le phénomène, est-ce lié au passage d'une situation de religion dominante à une situation quasi minoritaire ?

    A propos du lien entre universalisme et prosélytisme.
    J'ai l'impression que les cathos de gauche -même s'ils n'ont pas pris le tournant identitaire des cathos de droite - ont eux aussi du mal à assumer pleinement l'universalisme du catholicisme. Ils me semblent mal à l'aise avec le prosélytisme (comme s'ils avaient intériorisé une certaine vision laïciste de la religion, et comme si l'universalisme se situait davantage chez eux- dans les engagements politiques qu'ils partages avec les athées que dans le contenu proprement religieux qu'ils sont censés partager avec les cathos de droite).

    RépondreSupprimer
  2. Merci pour ce commentaire comme toujours passionant.

    Pour le contexte je pense qu'il est assez européen mais je dirais moins américain sans pouvoir m'appuyer sur du solide. Pour l'explication, non on peut avoir des religions dominantes peu prosélytes et des religions minoritaires très prosélytes (les bahais par exemple ou plein de petites églises protestantes). Je dirais plus que c'est un mélange de justifications devenues dominantes pour des raisons différentes chez les catholiques de droite et de gauche plus en Europe une assimilation assez forte parfois catholicisme et monde "occidental".

    Très bien vu pour les catholiques de gauche. J'y rajouterais chez beaucoup un fort relativisme qui n'encourage pas au prosélytisme quand c'est un relativisme religieux

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour !
    Je suis tombée par hasard sur votre blog en cherchant l'URL d'un document en pdf de l'OFPRA, à propos des chrétiens pakistanais persécutés, même lorsqu'ils sont réfugiés en Thaïlande.

    Votre article me fait sourire car il est plutôt contradictoire. Si vous prétendez soutenir que chaque minorité a le droit de vivre en paix, pourquoi vous en prendre à une minorité, en l'occurrence les cathos tradis à la mode Christine Boutin ? Pourquoi vouloir combattre leur vision ? Chacun a droit à ses opinions, non ? (Je précise que je ne me reconnais en rien dans cette minorité)

    Et c'est quoi une église missionnaire et humaniste ?
    Les deux termes sont aussi contradictoires, si vous voulez parler d'une église chrétienne.
    La tête de l'église chrétienne, quelle que soit sa confession, c'est Jésus Christ mort et ressuscité, en aucun cas l'être humain.
    Le mandat de l'église "missionnaire" c'est de faire de toutes les nations des disciples, de les baptiser au nom du Père du Fils et du Saint Esprit et de leur enseigner tout ce que Jésus nous a appris. (Matthieu 28,19-20).
    L'humanisme est une doctrine qui fait de l'être humain un absolu insurpassable. Or nous savons depuis la Genèse que la Chute a tout corrompu et que l'humanité tout entière (et la création tout entière) vit sous les conséquences de la Chute et que seule la foi dans le salut offert par Jésus-Christ peut extirper un être humain de la perdition éternelle. Seul le retour de Jésus dans la gloire restaurera la création abimée par le péché de l'Homme.
    On ne peut accorder aucun crédit à l'humanisme en tant que croyance en la bonté intrinsèque de l'humanité car elle est un leurre, une fausse doctrine. Si nous pouvons tous bénéficier de la bonté d'un grand nombre d'êtres humains sur la terre, ce n'est que parce que Dieu est d'une immense miséricorde et qu'Il pourvoit l'humanité de la grâce commune, qu'il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et qu'il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. (Matthieu 5,45) et non pas parce que l'humanité serait intrinsèquement bonne. Ça c'est de l'humanisme à la Rousseau, pas du christianisme. Et puis nous savons tous de quelles horreurs abominables sont capables nos semblables en humanité, comment pourrions-nous leur faire confiance ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour et merci pour votre commentaire Chaque minorité a le droit de vivre en paix mais combattre la vision ne veut nullement dire persécuter. Sinon, le fait de convertir des non chrétiens serait mal dans votre logique ce que je pense que vous ne pensez pas . Je considère que Boutin a tort et j'ai donc le droit de le dire d'autant que si cette vision se développe, elle emmènera mon Eglise dans une mauvaise voie Sur l'humanisme, je vous répondrais que c'est une question de norme organisant la société qui elle ne peut pas être religieuse et que j'ai un désaccord avec vous sur la nature humaine

      Supprimer